O Estranho mundo de Bob Socialista

No dia a dia político embates, debates, porradarias e dissenções são mais comuns do que se pensa. O pau quebra de manso e contradições são mais que normais, paradoxos idem.

No mesmo Agosto que desgostou militantes PSOLinos com a filiação de Paulo Pinheiro no Rio de Janeiro (Rimou!), o PT me tira da cartola uma belíssima resolução pedindo regulação da mídia e meio que pressionando o Planalto para que algo se faça. A parada ia ser mais séria, mas no conchavismo nuestro de cada dia acabou em moção. O que se propõe alternativa tomou um baile do que foi dito morto.

Isso não significa que os bolcheviques estejam chegando no PT, talvez signifique mais que o PSOL esteja se tornando um sub-PT sem máquina.Também não é de soltar fuegos em la piazza, no esperanto ítaloportunhol de cada dia, mas de recolocar na mesa o debate sobre o que é alternativa para a esquerda dentro de um quadro de burocratização galopante dos aparatos partidários.

Um post recente de Emir Sader em seu blog há uma conclamação ao PT de ocupação de um espaço à esquerda, mas o tom é de uma ocupação pela via da institucionalidade. Da mesma forma o tom dos artigos e discursos das figuras públicas do PSOL são no máximo e com esforço na mesma linha.  A média das colocações dos principais partidos da esquerda são de louvor à institucionalidade. E com o perdão antecipado que pelo aos companheiros de PSTU e PCB, por mais combativas que sejam suas ações e colocações não se colocam como alternativa real para uma ação para além da burocracia, embora em ambos esteja a benéfica crítica da opção pela institucionalidade.

Nessa ladainha a cada dia temos mais um reforço da posição da extrema direita na cabeça do povo, levando a um fenômeno da discussão com muros, ou seja, na ausência de debates, opção pela irreflexão e escolha prioritária do momento e da ação minimalista como saída, pela esquerda ou direita.

Com a  distancia cada vez maior da população, das bases e opção pela ocupação da instituição, com também interrupção da democracia interna evitando abalos em poderes constituídos intrapartidários, a esquerda se torna cada vez mais parecida com o que combate. 

Além disso a opção de quem já ocupa a institucionalidade pelo viés mais simplista de manter a relação com a população e suas bases acaba se tornando uma repetição do que já existe, com distanciamento do partido e estado da população, sem a ampliação e real empoderamento da população na determinação dos destinos do estado e partido.

Em suma, os partidos de esquerda optam pela distancia das bases e povo na determinação dos destinos de partidos e país, em um paradoxo imenso para quem se propõe defensores dos direitos do povo e da conquista de emancipação por ele. Parece que a rapaziada quer libertar o povo de um monte de coisa, mas mantendo um cabresto controlado por ela.

A opção pela instituição já torna o PT algo que pode ser tudo, menos de esquerda. O PSOL com sua política de fortalecimento eleitoral a qualquer custo caminha para o mesmo tipo de partido: Partido de esquerda burguês com o máximo de proposta de ampliação do horizonte democrático e reformas do estado burguês sem nenhuma forte ampliação do papel da população no controle deste, muito menos na derrubada do sistema.

Os demais partidos de esquerda, por mais que no discurso defendam realmente a revolução e o socialismo e a ampliação do poder da população, mantém uma relação de distancia e de burocratização sectária, com ausência de real relação de horizontalidade com a dita "massa".

Enquanto isso fora desse estranho mundo de Bob da esquerda, a relação da direita com a população se mantém firme e forte, pois sem precisar enfrentar o arcabouço de preconceitos viventes na tradição ou discutir a quebra do paradigma senhor/escravo e "Cada macaco no seu galho", nada de braçada na proximidade e intimidade que possuem com estes valores e quebram qualquer busca de alternativa de mudanças na cabecinha da patuléia.

 Aliado a isso a opção de parte da esquerda, especialmente a petista, de manter o diálogo com o povo menos na busca de alternativa e mais na busca de acomodação faz com que estas forças de "esquerda" acabem por participar dessa relação, serem parte dela e, pasmem, acreditarem nela.

E enquanto as alternativas escaceiam, nos movimentos e organizações não partidárias o discurso de reflexão é interrompido ou pelo obreirismo sectário ou pelo anti-intelectualismo. Discutir o uso de palavras é considerado "intelectualismo". Da mesma forma radicalismo é berrar, e Pensamento intelectual é repetir ad infinitum um bando de papagaios de pós-modernistas.

A crise que desponta no horizonte traz mais que pesadas nuvens pro dia a dia econômico, traz também pesadas nuvens pro horizonte político onde o ganho de força da direita e extrema-direita é cada vez maior, com o dia a dia repetindo o preconceito, o ódio, a hierarquização social ao máximo, inclusive entre gêneros e raças. 

Enquanto "Analistas" confundem crise entre Tucanos e DEM com crise da direita, ignorando a crise enorme que a esquerda passa, as forças reacionárias nadam de braçada na consciência viva da população. 

A Classe média se bobear é hoje mais conservadora que nos anos 1950 e a dita "Nova Classe Média" acaba por assumir os valores da antiga com louvor, repetindo não a postura política que em principio a elevou de patamar, mas a postura que havia antes de ódio de classe de uma classe média que acha bacana ser homofóbico.

A crise que desponta no horizonte pode ser mais que econômica e colocar mais água na fervura da perda de espaço para ideais de esquerda, e não importa se o governo Petista enfrentará com show de bola ou não, resta saber se enfrentará para além do econômico e como as demais forças dialogarão com este enfrentamento.

Os debates, dissenções, quebra-paus internos da esquerda passam ao largo de toda a problemática relação de perda de hegemonia de seus ideais na sociedade.

 Ou confundindo vitória na eleição com conquista de hegemonia ou optando pelo fortalecimento eleitoral como caminho para esta disputa, a esquerda ignora as mensagens recebidas tanto de aumento do pensamento reacionário como da crítica aos métodos tradicionais que usam os partidos numa critica interessante da forma partido em uso como acabada e patinam num mundo onde Partidos "Necessários" se tornam a cada dia mais semelhantes aos partidos de "Esquerda".

Nesse estranho mundo de Bob as alternativas parecem nítidas, mas no mundo real a ausência delas ampliam o espaço de chegada do mais puro fascismo.

Politica, subjetividades e entrelinhas

A palavra na política é algo de extrema importância. O dito nem sempre para nele, o significado do dito é por vezes mais amplo, assim como o não dito, ou o silencio como arma de eloquência. A práxis, a velha e boa prática e o pragmatismo, que não são exatamente sinônimos, também são de uma eloquência assustadora, basta para o entendimento dessa eloquência a boa e velha atenção aos detalhes que escapam do discurso e aos detalhes não ditos que corroboram com a prática.

A palavra e a ação combinadas dão ao observador a perspectiva correta sobre o que está em jogo no tenso e violento esporte da politica (Primo grosseiro do velho e violento esporte bretão). Por vezes discursos inteiros libertários escondem uma veemente defesa autoritária e hierarquizante da politica. Sob outro aspecto defesa de "novidades" e "liberdades" mal escondem o inverso. O Novo por vezes é um velho com banho de loja, e isso dentro e fora de partidos. Um dos modos mais assumidos da desqualificação é  o uso de respostas que indicam que um discurso crítico aponta pro norte, quando ele aponta pro sul. Ou seja, você e critica o Bolsa-Família pela ausência de uma politica estruturada de distribuição de renda e recebe de volta a afirmação do Bolsa-Família como importante mudança cultural porque o pobre pode comer iogurte e comprar geladeira. Falta o argumentador explicar pro leitor dele que o argumento inicial ao qual ele responde  nunca disse que o pobre não pode e nem deve comprar geladeira ou comer iogurte e que sua preocupação é até quando ele vai poder fazer isso dado que não existe uma política de longo prazo de manutenção do PBF, por exemplo. Confiar na tradição é um erro politico imenso, coisa que Getúlio com a CLT não cometeu.

Outra coisa interessante é a malandra vinculação da oposição de esquerda com a oposição de direita e a mídia, e por vezes isso vindo de uma galera com discernimento e sintonia fina de análise e essa vinculação não vem como crítica do udenismo à esquerda, mas como desqualificação desta como igual ao DEM, por exemplo, mesmo que dito de maneira, digamos, fluida. Se diz que o PSOL é qual o DEM parecendo não dizer.

Da mesma forma toda e qualquer crítica que divirja das panaceias modernas, e uma delas é o Fora do Eixo, se torna "velha" e "sem proposição". Acho engraçado que as críticas ao Passa Palavra sob este aspecto nunca, em momento algum, proponham algo para além da adaptação ao capitalismo de novo tipo sem nenhuma critica a ele. Ai você lê os artigos do Passa Palavra e vê lá claramente a proposição deles: Sai dessa e parte pra coisas não empresariais. A critica não vê isso e como não acho bacana desqualificar ninguém  como analfabeto e com deficiência de interpretação vou na linha mais, a meu ver, correta: A oposição ai tem interesse de desqualificar uma crítica porque percebe que há resistência a um modelo de capital que é o objetivo estratégico.

Sacaram?  Ai a gente volta ao assunto principal As entrelinhas e subjetividades que ligam o discurso desqualificatório das críticas ao bolsa-família, à sugestão de igualdade entre oposições e mídia e às criticas ao Passa Palavra. Tudo aponta pra um objetivo estratégico bastante claro, que é o objetivo final ser um capital menos "explorador" por exemplo. Aí temos também o dado da critica ao "anticapitalismo" que varia de veemência de acordo com o interlocutor, mas está lá. As entrelinhas também sugerem que toda e qualquer radicalidade é "emocional", é "equivocada" e "Velha". O engraçado que até um cuidado bastante recente e bem novo com a terminologia e a critica ao discurso é incluído como "velho". Ou seja, o discurso da crítica à palavra como arma da opressão e do discurso como separador, coisa pra lá de 2.0 ou pós-moderna, presente em discussões seríssimas na academia moderna como ferramenta de mudança de mentalidades, algo que ganha fôlego a partir da década de 1960, vira "velho". 

Quando a gente presta atenção no discurso, nas defesas, a gente consegue entender essas entrelinhas e porque é preciso desqualificar toda crítica, mesmo que de forma elegante, para que sua defesa, por mais absurda que seja, pareça a mais correta: Porque a transformação aí é limitada, a defesa da mudança, da revolução ou até da reforma radical ai obedece limitações ditas pragmáticas bem nítidas, ou seja, a rapaziada que "revolucionar", mas sem que a banda toque dobrados mais bate-coxa, capisci?

É por isso que o novo, do PT do Biolutas ao PSOL, por vezes é tão velho. Porque o discurso da mudança por dentro, dentro dos limites da institucionalidade, das políticas "possíveis", das críticas possíveis, das conciliações inimagináveis é o mesmo. Ele parece ser o novo, mas é o coroa pançudo de sempre.

Por isso que o discurso de mudar por dentro é tão discurso e tão pouco prática, por isso que a critica à forma do discurso é tachada de velha, mas o fato do discurso sustentar politicas danosas e hierarquizantes não. É por isso que o mesmo discurso que diz que um núcleo do PT não é uma forma de endosso da prática  do PT  majoritário consegue fazer eco à defesa do PSOL escrever colunas com o Merval Pereira no Globo. Porque em ambos os casos nossos amigos discursantes parecem não ver o todo da política pra se contentar, por vezes apenas discursar, com os efeitos imediatos e o impacto visível de suas políticas e não em olhar os efeitos a longo prazo, em todas as esferas de sua prática.

É o discurso de militantes da esquerda do PT que diz que o PT são dois e que precisamos definir as exceções ao discurso da ala majoritária e que se pode mudar o PT por dentro, mas da mesma forma não abrme exceção em comparar o Revolutas, pro exemplo, ao discurso da HH. Ou seja, o povo consegue defender o Bônus de ser do PT e reclamar de quando recebem o ônus, mas pra gente que por acaso tem o mesmo problema relacionado a outros partidos, no caso o PSOL é tudo junto, ônus e bônus.

É o discurso de parte do PSOL da necessidade de ocupação de espaço na mídia gorda assumindo o bônus do nome publicado em jornais de grande circulação, mas fingindo não ver o ônus pro partido e militância da vinculação do discurso do PSOL ao discurso do Merval Pereira e do reacionário Instituto Millenium.

Por melhores as intenções de cada discurso a prática deles por vezes é alimentadora do inverso ao que se propõe.Enfim, os discursos e práticas entrelaçados mostram de forma absurdamente nítida os problemas internos a eles, nas linhas, nas entrelinhas e na comparação entre ambos. Um dos maiores obstáculos para a esquerda é ir além do discurso, ir além do aparente, ir na radicalidade , no sentido de ver pela raiz, e saber entender os rumos dessa maravilhosa, tensa e violenta arte da política. Para ir além do aparente é preciso ir além das palavras.

A Classe Operária vai à Padaria

No texto anterior tento discutir a questão da chamada política 2.0 e menciono uma galera que não tá no mundão 2.0, mas tá no dia a dia e é alvo de politicas,. Assunto de políticas e personagem principal de discussões, algumas que querem trocar de povo, inclusive são,de forma indireta, atacados quando genericamente as pessoas se referem pejorativamente a evangélicos, católicos, burros, pobres,entre outros substantivos e adjetivos nem sempre de bom tom.

Mas o que é esse povo, o que é essa classe operária, porque é tão difícil entender o que ela quer e porque é tão difícil que nossa discussão fofa e lindona sobre ativismo digital e praça Tahrir, política 2.0 e assuntos críticos como a questão de gênero e LGBTT seja uma discussão que vá além da pequena e isolada aldeia da virtualidade? Talvez porque fazemos da virtualidade um bantustão de ideologia avant garde.

A classe operária quando invade a virtualidade quase nunca se parece com nossas amizades descoladas que se junta a nós na defesa do fim do machismo e da homofobia. E isso não ocorre porque ela é burra e desentendida, mas porque ela não é convencida, não nos recebe em sua casa pra tomar café e nem é ouvida em diálogos francos sobre os assuntos. Uma moça outro dia foi tida como heroína da raça por, de forma bem simples, colocar questões hiper fodas em uma passeata homofóbica de fundamentalistas cristãos. Virou ídolo fácil e automático da galera hype da Internet. Mas no dia seguinte ela, como todos os iguais a ela, foi incluída nos diversos xingamentos aos "evangélicos", essa espécie parecida com povo, despersonalizada e amorfa. Dona Jovelina é evangélica, como muitos outros e outras.

A virtualidade, conhecida nos lugares mais legais do planeta como política 2.0, também acha que o povo vota no Bolsonaro porque é ignorante e tudo fascista, e acha que é o fim da picada eleger Tiririca. Fico me perguntando como a gente faz então pra inverter a demanda de base de esquerda, e não de partidos de esquerda necessariamente, no congresso. Se o povo é esse ai e ele vota no Tiririca e no Bolsonaro e não no Rui Kureda, companheiro socialista bom pra diabo , não era com ele que a gente tinha de ir lá e dialogar? Adianta a gente fazer marcha pela paz, pela maconha, pelo direito de voar de costas ou pelo tetra do Flusão se essa marcha for feita apenas por milhares de modernos jovens que em sua maioria nem sequer lembram o nosso amado amigão porteiro ou padeiro? Nossa Praça Tahrir teria povo ou apenas uma classe média descolada, pós moderna e cheia de amor pra dar?

Essas perguntas não querem em momento algum desqualificar qualquer movimento ou pensamento e nem botar gasolina na falsa dicotomia de que ter o povo a nosso lado a qualquer custo é o mote, reduzindo obviamente povo a voto.O que eu quero é propor o debate sobre que politica fazemos cujo 2.0 reproduz o preconceito contra a população que vai à padaria, construindo um muro onde nós, os iluminados, levamos o conhecimento, o movimento, a verdade e a vida a um bando de gente estúpida que recebe bolsa família.

Discorremos sobre o voto "consciente" em deputados de esquerda e não somos capazes de aceitar e compreender que o voto no João da Pipoca, que faz benfeitorias no bairro do cabra, ou no Zeca do Tijolo, que doou tijolo pra o cara terminar a casa dele que estava quase sem teto, com goteira e estragando seus parcos bens, como votos conscientes, completamente entendidos. Cobramos uma ideia de "civilidade" e uma relação com a sociedade que contemple um dever para com uma sociedade que na maioria dos casos nunca cumpriu dever algum com as pessoas de classes para além túnel rebouças, por exemplo, os tais pobres.

Cobramos uma consciência da população, que já há, mas temos nós consciência do que ocorre, do que é a vida diária de um povo que em geral toma porrada, perde a casa e só pode confiar realmente na sua rede de relações criadas a partir do parentesco, dos laços de amizade, dos políticos locais, que ajudam essas amizades e laços? Dificilmente. Às vezes nossa classe "consciente" parece entender mais os Nuer ou o cálculo da mais valia do operário da Volks no Cazaquistão do que a classe operária que ele quer levar ao paraíso, mas só se for de acordo com suas regras.

A esquerda, essa mesmo que se propõe porta-voz da classe operária,  faz algum tipo de esforço para ir na classe operária, entendê-la, ouvi-la, sê-la, participar dos laços, ser contra-hegemônica no seu dia a dia, dialogar na padaria? E este esforço vai além do aceno simpático, do abraço, da conversa cujo teor está impregnado do desejo de iluminar mentes e menos de compreender o intrincado sistema de classificação baseado em honra, em compadrio? A classe operária gostava do Brizola por ele ser um "líder carismático" ou por ele honrar o desejo das massas e ser confiável à elas?  O Carisma do cara vinha de sua fala e magnetismo ou da percepção da galera que ele ia cumprir, e energicamente se preciso, os compromissos assumidos com ela "na palavra". Lula é carismático por ser carismático ou por ser um de nós, mais um nessa vida e um que tava lá em cima e olhou pra baixo, não cuspiu no prato que comeu. Esse tipo de relação não é simples, não é fácil, não é jogo e ninguém nela é estúpido. Sabemos tudo sobre a formação da classe operária inglesa, e da nossa? E como saber? Formatando-a em conceitos genéricos e internacionalistas que jamais fogem de modelos que quase obrigam a  comportamentos idênticos entre ingleses e Baianos?

Gritamos alto sobre a cassação de direitos dos homossexuais e recuos nos avanços disponíveis, mas disputamos a hegemonia do debate com o povo da padaria? Vamos lá e conversamos com os caras? dizemos pra eles que médicos do mundo inteiro pesquisaram e sabem que gay não é safadeza? Dizem os pra eles que o casamento é um troço que deve valer pra todo mundo, mas não o da igreja, o do cartório? Procuramos ver e ouvir que existem gays mais respeitados na favela, no bairro  e no sertão baiano do que na paulista? Sabemos e discutimos as diferenças entre a homofobia da Paulista e certos medos de que tradições sejam esculhambadas por "modernidades" trazidas por gente que é de outro mundo pra eles, e em geral é de um mundo que grila suas terras e passa o trator em suas comunidades? Quando vivemos em um mundo onde ateus reivindicam o direito de desqualificar quem não é ateu, acho que não.

Qualquer se humano atento a software sabe que pra se ter um 2.0 precisamos antes viabilizar o modelo 1.0 ou talvez caiamos no erro de abandonar o esqueleto anterior sem um futuro estar pronto. Enquanto isso nossos amigos fascistas tão lá compreendendo entendendo, conversando e tomando café.

É importante usarmos todas as ferramentas, digitais ou não, de atuação, mas temos de saber fazer política com a moçada 2.0 e com a classe operária, que não vai ao Facebook, mas vai na padaria.

Política, Politica 2.0 e o fetichismo da ferramenta

Volta e meia no maravilhoso mundo do dia a dia político surgem novidades, novidadeiros, "novos" e "velhos" no Fla x Flu interminável e imponderável da imaginação humana, do slogan e do blabláblá festivo nosso de cada dia.

Com o advento da tecnologia ao alcance de todos a Politica ganhou sua versão High Tech com o "política 2.0" nova panaceia que ao utilizar ruas movidas a Facebook transformavam a  experiencia prática de marchas que percorre o seio das lutas da humanidade a partir do século XIX em uma obsoleta Política 1.0, que é a política sem twitter.

Nunca antes na história desse país se inflamou tantas discussões com mais um Fla x Flu interminável sugerindo hierarquizações "novas" entre métodos "novos" e métodos "velhos". Como o excelente texto do Passa Palavra já adianta procês um breve apanhado histórico das lutas da humanidade e das lutas desta contra os processos estagnadores e burocratizadores desta mesma luta, passo adiante pra analisar um pouco o fetichismo da ferramenta, questão que roda o cérebro pós-moderno dos defensores desmemoriados de uma nova política mais velha que andar pra frente.

Um velho e grande amigo costuma dizer que precisamos na esquerda ler mais Gilberto Freire e menos Marx, não desmerecendo nosso amado barbudão, mas ao contrário, incluindo a análise de cunho mais antropológico e com o intuito de conhecer o povo brasileiro, e porque não, travar uma nova abordagem do dia a dia político, substituindo dogmas que analisam o político via macro por uma bem encaminhada rede de relações entre macro e micro que ao fim daria a esta esquerda uma percepção do global com noção de escala, e mais ainda, com uma percepção acurada da realidade a ponto de nos permitir táticas e estratégias novas para o derrubar do capital. Da mesma forma sugiro a leitura de Thompson, Foucault, Evans-Pritchard e dos Brasileiros Karina Kuschnir e Moacir Palmeira, por exemplo, como forma de melhorarmos nossa dura caminhada para a emancipação da classe trabalhadora, ou das classes trabalhadoras (Ou outros ous que ficam por aí  por fora da limitação teórica). Essa defesa a meu ver é um dos principais eixos que podem fomentar uma real novidade no cenário  das organizações políticas, partidárias ou não partidárias, uma mudança do eixo analítico, não porque eu suprima Marx, que o alimente com novas ferramentas teóricas e que nos permita um ampliar o de análise do real para, nas palavras do velho comunista, "mudar o mundo" e não só interpretá-lo, como bem diz nosso velho barbudo quando zoa teoricamente Feuerback.

Há, obviamente, outros tantos caminhos, como o multifacetado mundo digital a  nos permitir ampliar o alcance da horizontalização e entender como funciona o ritmo da transmissão das mensagens e sua captação, aí entra talvez um método analítico da comunicação 2.0, o que talvez explique o charme da "política 2.0" a seduzir nossos amados comunicólogos. Há também ainda, neste mesmo aspecto o curioso caso dos nossos amigos Filósofos que tem viários caminhos a seguir a partir dessa percepção da relação do homem com uma ferramenta que o coneta a outros homens, mas sem os fios carnais da existência, entre outras coisas  que não cabem no texto.

A única questão é o doispontozerismo como nova panaceia política que a tudo substitui, e isso baseado mais na ferramenta que na linguagem e ainda atribuindo a esta "novidade" o partido das ruas e suas ocupações. Aí o slogan vira um Novo, mas um novo de agencia de publicidade, cujo reflexo no real e do real é duvidoso, não por feio, sujo e malvado, mas porque falha ao propor alternativas realmente novas, inclusive de qualificação e análise do real no mundo à volta.

Definir o que é novo e velho é tão arriscado e complexo quanto acertar na loteria esportiva. Porque sem o devido cuidado ignoramos redes de relações de parentesco como influencia permanente na política do Brasil, e isso é tão novo quanto a roda, chamamos passeata de marcha e a tornamos como construído nos anos 2000, chamamos o Facebook de companheiro e não lidamos com os bloqueios constantes deste à mensagens de ativistas e páginas idem e, por fim, fingimos que toda a história do movimento operário e da luta de classes mudou a partir de novas ferramentas de comunicação e repetindo a Comuna de Paris tomamos a cidade, mas não ocupamos o Banco.

Estamos em um momento em que a primavera dos povos parece se repetir, e o novo disso é que a fúria de transformação volta, e isso não é novo, mas é muito bom. A verdadeira Política 2.0 está na percepção do que quer este povo,o das ruas e o mais importante, o que não está nas praças, mas a apoia, um povo que não tem perfil no Facebook e mal usa o Twitter, mas vai na padaria e vota no candidato indicado pelo primo, alguém de confiança. O novo está aí, em permanente disputa com um velho que é mais velho que os métodos carcomido de burocracias partidárias, e mais perigoso,o verdadeiro inimigo: A rede de relações capitalistas e o que ela herdou do antigo regime. As burocracias partidárias e sua luta contra a espontaneidade das massas é razão pra uma ferrenha e nada nova disputa entre Rosa Luxemburgo e Lênin e por aí vai e passa por Frankfurt, não preciso me prender nisso. A tal Classe trabalhador,a um elemento estanque da teoria Marxista surpreendente teve a história de sua formação na Inglaterra contada nos anos 1960 e um dogma era posto abaixo, pois que classe é essa universal que é formada? Esses movimentos teóricos colocaram a novidade das ruas nas cabeças, papéis e cartas e tornaram o novo algo que vem e faz a demolição, mas não foi o livro o que causou a transformação, foi a ideia. A ideia e não o papel. Todos sabia que a ideia de Thompson, de Lênin e Rosa, as questões de Marcuse, Gramsci, as criticas à burocracia de Toni Cliff, tudo isso foi e é transformador, como outros são e podem ser, as redes são transformadoras e um ressurgimento de métodos políticos talvez semi sepultados por décadas de burocracia partidária e metodologias cerceantes de uma esquerda que sim é velha e que tem como companheira a lutar contra seu efeito mumificador uma esquerda tão velha quanto, mas que aplaude ao ser chamada de libertária a usa o Facebook em diálogo com os "2.0" espalhados por aí. A questão é que as redes são transformadora,s não o Facebook, não o Facebook, não o Twitter, parte que são da  estrutura capitalistas e de propriedade de uma burguesia que não tem a mínima vergonha de atacar, censurar e meter bronca contra todo aquele que por acaso tentar mudar realmente o status quo.

O novo é o vento do povo na rua, não o povo na rua, a rua é dele, é historicamente dele e é esforço de toda a esquerda, com 18 ou 50 anos, levá-lo até lá. Se ele é convocado pro Facebook ou telefone é outra história, e deve-se ter cuidado de não entender o telefone ou o computador como deuses de um novo mundo, quando eles são apenas ferramentas. Transformar o diferente em velho e hierarquizá-lo como inferior é tão novo quanto retirar Trotski da foto. E neste ponto a Política 2.0 se parece com a burocracia, se aferra a dogmas, reduz o arco de alianças, desqualifica discordantes e a partir de razões mais parecidas com publicidade que teoria, abrem mão de propor soluções, propondo apenas "novidades".

Pede a banda pra tocar um dobrado, olha nóis outra veiz no picadeiro!

Seattle

Solução é algo complexo, não existe panaceia, não existe política velha ou política nova, existem métodos,eixos ideológico-teóricos e atos, tudo isso pode ser utilizado de forma a gerar avanços ou recuos.

A política 2,0 é a comuna de Paris com Internet, o que significa que algo velho a dar com pau,que rolou em 1871, era novo na época e é novo hoje e pode hoje ser usado com ferramentas poderosas, mas a política é a mesma. O que é chamado de velho tem nome e sobrenome: Liberalismo Capitalista ou capitalismo liberal, Política Burguesa clássica, escolham. 

Atenas

Isso existe faz tempo e não realizou nem suas próprias bandeiras, adotadas por nosotros esquerdopatas levadas a cabo na porradaria cotidiana, como direitos civis amplos pra gays, negros, mulheres,etc..

O que rola hoje é a ressurreição do discurso veemente da abolição do estado, algo meio morto desde o fim do século XX, mas arrisco a dizer que desde o meio quando o sovietismo escolheu manter um estado a superar capital. O discurso voltou com pau na mão após negozinho perceber no fim da década de 1980 que a formula"partido operário" como la era colocada tinha ido pro brejo abraçada coma vaca. Daí que os partidos mais fodões em geral são frentes, como o PSOL e como foi o maior partido de esquerda da América Latina, O PT. Na Europa eu não tenho arcabouço teórico pra dizer, mas arrisco dizer que ocorre o mesmo.

Madrid

São Paulo

Isso rola emulando o século XIX quando nego percebe que do mato da Igualité Fraternité não saia mais coelho e foi pegar lebre a tapa com organização horizontal. Daí surge a Comuna de Paris, depois vai dando zebra aqui e acolá e explode 1917 com um comunão de Paris macho pra caceta e disposto a recompensar o mundo com muito mais revoluções por minuto.  

Os momentos são semelhantes, a novidade é que a forma partido que surge nas mãos de Lênin foi para a casa da tia Joana brincar de ver as meninas com seu amor assim descontraído e deixou a rapaziada que queria molotovs na veia, que tinha sangue de gasolina e coração de sal de frutas fervendo num copo dágua, chupando o volumoso dedão.

Aí os negos pretos foram às ruas e tão aí enchendo o saco do universo desde Seattle, e tamo nós aqui enfrentando a primeira grande decepção com a forma Partido à véra, com a vaselina do Lula ou a areia da Dilma e principalmente depois que esta forma partido adota a fofa organização vertical, mais centralizada, com cada vez menos discordancia e veneno monótono.

Aqui o eco do pau na mesa da política vleha de guerra comunarda ainda não rolou e nem sei se vai rolar porque sou historiador e não mãe Dinah, mas torçamos, porque a Marcha pela liberdade foi sinal de que el grande sacón está cheio e o Governo Dilma ajuda pelo outro lado mostrando que a alternativa ao cassetete do PSDB é o veto do PT.

Então pede a banda pra tocar um dobrado, olha nóis outra veiz no picadeiro!